La Noticia del día. ¿El Fin de la Independencia del Poder Judicial?

-Jueces conservadores y progresistas acusan al Gobierno de atacar su independencia–

http://www.publico.es/politica/525990/jueces-conservadores-y-progresistas-acusan-al-gobierno-de-atacar-su-independencia

 

Parece que una de las reformas pretendidas por el gobierno del Partido Popular no va a ser aceptada tan de buen grado como ellos esperaban. Parece que los jueces ven a la reforma del poder judicial como el fin de la independencia de los jueces. Es por eso que tanto conservadores como progresistas han puesto a trabajar sus maquinarias y sus uniones laborales.

 

La reforma de la regulación del Poder Judicial tiene la intención de crear un sistema jerarquizado, dependiente del poder político y en especial, la creación de una jurisprudencia vinculante, de obligatorio cumplimiento, a parte de muchos otros cambios. Esta reforma, ha sido vista por las asociaciones de jueces como un futuro bajo la dictadura del Consejo General del Poder Judicial y del gobierno en última instancia.

 

Visto el futuro que les depara, los jueces, mediante sus asociaciones han redactado un duro comunicado dirigido al gobierno[1]. Este comunicado consta de 6 puntos, el primero renegando de la reorganización del poder judicial y la eliminación de los partidos judiciales. En segundo lugar la negación en la eliminación de aforados, cosa contraria a la tradición actual europea. En tercer lugar, esta reforma, dificultará la persecución de los casos de corrupción, ralentizándolos más de lo que ya lo es ahora. El cuarto punto, indica una limitación de la libertad de expresión de los jueces deseando un poder judicial acrítico, casi invisible y alejado de la sociedad. Otro punto crítico descrito en el comunicado, es la creación de un órgano jerarquizado y controlado por el CGPJ. Acabando así con toda la democracia interna. Finalmente, el último punto del comunicao, es lo esmentado al principio de la noticia donde la jurisprudencia vinculante acabará con la independencia judicial.

 

En definitiva, vemos que el gobierno sigue actuando con un plan muy concreto de limitar las libertades de todos los actores sociales. Una concentración de poder sin parangón en un mundo cada vez más descentralizado. Des de la entrada al poder ejecutivo de Mariano Rajoy, España ha seguido un camino de reformas destinadas a limitar las libertades sociales que tan duramente fueron luchadas en el pasado. En primer lugar ya hubo muchas críticas a las cuotas por juicios, luego por presiones externas se limitó el poder de actuación exterior de la justicia española y ahora se avecina una nueva reforma que parece destinada a acabar con la justicia universal.

 

 

[1] http://www.scribd.com/doc/228770841/Comunicado-Conjunto-Asociaciones-Judiciales-Junio-2014

La Noticia del día. La reunión del G7 en Bruselas

-El pulso con el G7 arrincona a Putin-

http://internacional.elpais.com/internacional/2014/06/04/actualidad/1401877515_847168.html

 

Primera vez en más de diecisiete años que Rusia no participa en la reunión del G7, ese grupo un poco anacrónico para la era del multilateralismo. Al más puro estilo westfaliano, las potencias reunidas en la belga ciudad de Bruselas con la intención de hablar y discutir sobre Rusia. El conflicto de Ucrania, a pesar de retornar sobre los cauces principales tras las elecciones y con la excepción del este del país, ha dejado en entredicho la efectividad de occidente delante de los nuevos retos internacionales. Eso sí, en una Bruselas protegida a más no poder, con motivo de la reunión.

 

 

El G7 tuvo lugar, con unas nuevas amenazas de sanciones sobre Rusia y siempre con más pomposidad que efectividad. La reunión de ayer fue más una puesta en escena de muestra de poder, que la concreción de acciones reales. Entre los más activos, la triada dura europea, conformada por Merkel, Cameron y Hollande, o lo que es lo mismo, la vieja Europa (Alemania, Reino Unido y Francia), se propusieron la organización periódica de reuniones bilaterales durante el 70 aniversario del Desembarco de Normandía. Por otro lado y con todo a favor, sabiendo que durante los próximos meses Obama y Putin coincidirán en la misma habitación en varias ocasiones, no hay prevista ninguna reunión entre los dos líderes políticos.

 

 

A pesar de la gran parafernalia organizada ayer en Bruselas, la realidad es que hace poco la misma Francia le vendía carros de combate a Rusia, contraviniendo el espíritu de las sanciones que se le aplico a Rusia por la anexión de Crimea. Por lo tanto, tal como indicábamos en las primeras líneas, son unas muestras de poder etéreas que se ven tapadas por las reales intenciones económicas que se encuentran tras este conflicto internacional, donde sacar beneficio es más importante que la aplicación de la legislación internacional.

 

 

De entre los asistentes a la reunión, EE.UU, Francia, Reino Unido, Alemania, Canadá, Italia y Japón, los más convencidos de la idoneidad de la misma han sido los Estados Unidos. Instando a usar una sola voz delante de Rusia en el conflicto de Crimea y el este de Ucrania, actuando sin fisuras delante de estas tensiones. Mientras por su parte, la Unión Europea, que aparte de compartir fronteras con Rusia también tiene, tal como hemos dicho, intereses económicos, prefiere mantener el statu quo sin mayores tensiones.

 

 

En definitiva, el comunicado que propondrá el G7 para presentarlo delante de Rusia, mostrara unas claras intenciones de solicitar a Rusia una retirada de sus tropas de Ucrania y unas amenazas; que se entrevén lejanas; en caso de negatividad de Rusia. Lo que sí que es cierto es que nos espera un futuro un poco ambiguo e incierto. Por una parte tenemos una Rusia tratando de volver a ser un contrapoder de Occidente; una UE que quiere mostrarse poderosa y sobretodo unida, delante de Rusia y de los Estados Unidos. Y por otra parte cerrando el círculo, un país en plena guerra civil en el este y que se antoja clave a nivel geopolítico y energético, que vive con una crisis económica que lo deja al borde de la quiebra y dependiente del FMI y del dinero europeo.

La Noticia del día. 25º años de Tian’anmen

-El régimen chino fuerza la amnesia sobre Tiananmen-

http://internacional.elpais.com/internacional/2014/06/03/actualidad/1401776160_306349.html

 

La pasada madrugada se conmemoraba los 25 años de Tiananmen. En la pasada noche, hace 25 años los tanques del Ejército Popular de Liberación entraban en las calles de Pekín con una única orden, desalojar la plaza Tiananmen de los manifestantes que allí se agolpaban. Había que hacer cumplir el estado de excepción que se había impuesto el día 20 de mayo de ese mismo año.

 

Las protestas habían empezado el 15 de abril de 1989 y terminaron de forma abrupta el 4 de junio cuando el ejército entro con todo en la plaza y acabo con la vida de cientos de manifestantes, mil según algunas fuentes. Los manifestantes reaccionaron lanzando lo que tenían a mano y quemando tanques. Finalmente, la plaza quedo desocupada antes de las 6 de la mañana del mismo 4 de junio y con ella volaron los sueños reformistas de toda una generación de chinos.

 

Veinticinco años después, estos hechos siguen siendo tabú para la población, especialmente este año, donde el gobierno ha multiplicado los esfuerzos para evitar las conmemoraciones, llegando incluso a reprimir a las familias con victimas durante las movilizaciones. De hecho, los hechos han sido borrados de los libros de historia y el propio gobierno chino no quiere que las nuevas generaciones tengan el conocimiento de lo acaecido durante esos días.

 

Normalmente, esta represión tiene lugar cada año, pero durante este año, la persecución se ha multiplicado hasta límites insospechados. Ya no han sido sólo los familiares de las víctimas, sino que incluso la sociedad académica se ha visto involucrada en la persecución y la censura sobre los hechos de Tiananmen. Por otra parte, el gobierno sigue defendiendo que la actuación fue lo suficientemente correcta visto con perspectiva ya que el desarrollo económico, social y personal que China ha visto durante los últimos 25 años así lo demuestra.

 

Finalmente, sólo indicar que disidentes de China siguen recordando des del extranjero que, el movimiento Prodemocrático no murió ese 4 de junio, sino que sigue muy vivo. Es un movimiento más maduro y entiende que la confrontación directa con el gobierno chino es contraproducente. 

La Noticia del día. Pueblo o Constitución

-Rajoy a los que piden referéndum por la República: “Reformen la Constitución”-

http://politica.elpais.com/politica/2014/06/03/actualidad/1401787085_962612.html

 

Un día después la abdicación del rey sigue dando de qué hablar. Hoy podríamos hacer una monográfico exclusivo sobre lo acaecido en el día de ayer y el futuro que nos deparara su sucesión, pero, visto que nosotros ya propusimos una necesidad básica de plantear un debate de modelo de Estado, hoy vemos que ese debate ya ha empezado. Des de Políticamente Correcto nunca propusimos la ruptura, pero tampoco hay que enquistarse en las razones por las que se decidió una Monarquía parlamentaria en el 1977. Que por cierto, a no son ni por asomo vigentes.

En respuesta al debate propuesto, el pueblo se echó a la calle, nunca hablaremos de números pero, no se puede negar que una parte del pueblo español         reclama el derecho a elegir quien es su cabeza de Estado. Estas reclamaciones licitas y democráticas han sido respondidas por el presidente del gobierno, Don Mariano Rajoy, en un alarde de pluralismo ha expresado delante de los medios, para el “The Economist”, que el debate República-Monarquía no era pertinente en base a la Constitución. Dicho esto, ha añadido que si quieren iniciar un debate sobre Republica o Monarquía, deberían primero plantear una reforma de la Constitución. Finalmente ha recordado que todos los españoles votaron la Constitución en 1978.

En la misma entrevista también ha hecho un balance de las elecciones europeas, dando lugar a una respuesta donde minimiza la caída de los votos a su partido, expresando su confianza ciega por el bipartidismo y, esperemos que de cara al público, considerando los resultados como una victoria. Para terminar, en entrevista, el presidente del gobierno ha expresado su malestar con su homólogo de la Generalitat, culpándolo a él de que no hayan hablado desde hace varios meses.

En esta ocasión, la respuesta al pueblo es la razón de nuestra elección. Des de nuestro punto de vista, consideramos que la respuesta ejercida por el Presidente del Gobierno está mal efectuada. En primer lugar, la Constitución sí que dictamina a España como una Monarquía Parlamentaria, pero a su vez, la misma Constitución determina que la Soberanía pertenece al pueblo. No queremos iniciar un debate constitucional sobre que es más importante, pero de hacerlo, sólo debemos mirar el artículo 1 de la misma. Donde organiza el Estado, destacando que los poderes del Estado emanan del pueblo. En otras palabras, si el pueblo quiere él puede elegir a su Cabeza de Estado como poder del pueblo que debe de ser,

En segundo lugar, la respuesta del planteamiento de una reforma Constitucional. Somos muchos los que comprendemos que a pesar de no ser tan negativa como parece la Constitución es una ley, y como ley puede cambiarse. No es lo mismo la Sociedad del 1977 que la de este año, así que el debate hace más de diez años que está encima de la mesa, el problema es la necesidad de 2/3 del Parlamento para ejercer esa reforma, y en un país bipartidista, donde aún a día de hoy dentro de los partidos hay padres, hijos y sobrinos de la misma, es muy difícil que las voces del pueblo sean escuchada y la Constitución reformada.

Finalmente, sólo recordar que en 1978 se aprobó por referéndum la Constitución, pero que 36 años después muchos de los votantes ya no están vivos, así como muchos españoles han adquirido derecho a voto durante ese periodo. La sociedad cambia al igual que deben hacerlo nuestras leyes.

La Noticia del día, la Abdicación del rey Juan Carlos.

-Juan Carlos I abdica. Empieza el debate sucesorio-

Hace apenas unos minutos, en un anuncio institucional, el Presidente del Gobierno español ha anunciado la abdicación del Rey, Don Juan Carlos I de Borbón. En palabras del propio presidente, el rey se lo ha anunciado en una reunión. No ha trascendido mucho más sobre esta abdicación, ya que quiere ser el propio Juan Carlos el que explique los motivos de esta renuncia aunque, su edad, los problemas derivados de esta,  los rumores y acciones que han tenido lugar durante los últimos años, que han supuesto el peor grado de simpatía, pueden haber influenciado en la decisión, así como la necesidad de cumplir con las responsabilidades como Jefe de Estado y de la armada española.

 

Esta abdicación pone a España en una situación nueva. Una cuestión sucesoria en una democracia estable tampoco parece que sea un gran problema, especialmente siendo España una Monarquía Parlamentaria y con sucesión hereditaria. La problemática surge, especialmente, por el reconocimiento al papel ejercido por el rey durante la transición, por parte de la sociedad española, otorgándole muchos méritos durante ese periodo. Este reconocimiento, supuso una justificación para los propios españoles no cuestionarse el papel del rey. Pero esta abdicación puede suponer la aparición de nuevos focos de conflicto en un país azotado por la crisis y con casos soberanistas.

 

Dentro de un país relativamente estable en democracia, no debería tener que haber problemas para la discusión entre modelos de estado. Pero parece que España aun habiendo demostrado cierta estabilidad institucional, nunca se ha querido preguntar a nivel oficial o institucional un debate sobre la sucesión o el modelo de estado. Siendo esta una pregunta tabú (no oficialmente) en la realización de muchos estudios de opinión.

 

Des de su entrada en el poder, ha habido una cantidad considerable de personas ilustres y de a pie, que al preguntarle qué modelo de estado consideraban ideal, ellos mismos se autodenominaban como Juan Carlista. Esta justificación, realizada por muchos para evitar cuestiones estatales,  determina que la propia sucesión marcada por ley (C.E art.57)  no estará ausente de conflicto. A parte de esta cuestión, el heredero al trono, Don Felipe de Borbón, deberá hacer frente al peor momento institucional de la corona española.

 

Así que, deberemos esperar a ver cómo se desarrollan los acontecimientos futuros y como es recibidos el hijo de Juan Carlos, que posiblemente será nombrado como Felipe VI. Eso sí, para ver la sucesión realizada hará falta la aprobación de una Ley Orgánica por parte de las cortes, tal como indica la Constitución española en su artículo 57.5. 

La Noticia del día/Semana

Esta semana hemos decidido hacer una entrega especial de la noticia del día y transformándola en la noticia de la semana. Durante estos cuatro días Barcelona se ha visto involucrada en un conflicto que empezó como un simple desalojo y ha terminado en más de tres días de confrontaciones callejeras. Efectivamente estamos hablando del desalojo de Can Vies.

 

Todo empezó el lunes pasado con el desalojo de Can Vies. Este edificio propiedad de Transportes de Barcelona, residió ocupado durante más de 17 años convirtiéndose, en palabras de los propios vecinos, como el auténtico centro social del barrio. No había acto que se diera en el barcelonés barrio de Sants en el que no tuviera participación. A media mañana los Mossos de Esquadra entraron el edificio y empezaron con el desalojo que se alargó hasta más allá de las siete de la tarde. El desalojo fue seguido de una manifestación que acabo con graves incidentes entre la policía y algunos manifestantes.

 

Una vez terminada esta primera manifestación y con graves daños contra mobiliario urbano o contra la librería cooperativa La Ciutat Invisible, la policía puso punto y final a las protestas con duras cargas contra los manifestantes, siendo respondidas estas cargas con el lanzamiento de piedras y otros elementos contundentes.

 

Así termino el primer día. El martes 27 de mayo las protestas siguieron. Unas 500 personas se agruparon en las calles de Sants para protestar contra el desalojo ocurrido el día anterior. Estas protestas fueron apoyadas por los vecinos de las zonas colindantes. Las cargas policiales volvieron a destacar así como las acciones de respuesta.

 

Finalmente, Barcelona vivió ayer su tercera noche de protesta. Los informes se saldan con casi una treintena de detenidos la mayoría por desorden público,  daños y atentado contra los agentes de la autoridad. Así mismo ya suman una quincena los casos de heridos de diferente consideración.

 

Ayer las protestas comenzaron a las ocho de la mañana y se alargaron hasta bien entrada la madrugada.  Ayer, los incidentes entre encapuchados y Mossos de Esquadra se volvieron a repetir tanto en Sants como en otros puntos de la ciudad, incluso en Terrassa, donde una protesta en favor de Can Vies terminó con la rotura del cristal de la entrada de la sede de CDC y JNC. A parte de esto, ha habido protestas a favor en más de 50 puntos distribuidos por toda Cataluña. La tensión sigue palpable en Sants en el que se prevé un cuarto día de movilizaciones, que visto los anteriores casos, podemos suponer que terminará otra vez con altercados.

 

Tal como vemos nosotros la situación, no podemos defender en ningún caso la violencia, ya sea para defender o para atacar, pero hemos podido observar durante los últimos años como protestas pacíficas eran resueltas con una agresividad desmesurada por parte de los cuerpos del Estado, también hemos visto como estas agresiones pasaban impunemente delante de la ley. Sólo queremos recordar que la violencia que controla el Estado tiene que ser aplicada en su justa medida, y en principio como respuesta proporcional a  la agresión acaecida.

 

En otras palabras, podemos comprender, que no tolerar, las acciones de violencia contra los cuerpos de seguridad. Así como toleramos, que no comprendemos, la necesidad de estas de usar la fuerza. Sólo pedimos que las acciones de represión sean coherentes y muy bien pensadas, antes de ser efectuadas ya que su “poder” proviene de la cesión del gobierno a utilizarla, y el gobierno es la representación del pueblo, creando un círculo que ninguno de las tres Instituciones aquí mencionadas debe olvidar.

 

La Noticia del día 8-5-2014

-Putin afloja el pulso en Ucrania­-

http://internacional.elpais.com/internacional/2014/05/07/actualidad/1399473527_401405.html

-Putin pide a los prorrusos aplazar los referéndums en el este de Ucrania-

http://www.lavanguardia.com/internacional/20140507/54407663687/putin-prorrusos-aplazar-referendums-ucrania.html

-Putin da un giro y acepta ahora las presidenciales de Ucrania-

http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/6295811/internacional/putin-da-un-giro-y-acepta-ahora-las-presidenciales-de-ucrania#.U2tR3_RdXDY

 

Buenos días y bienvenidos de nuevo a Políticamente Correcto. La última sección de la semana de la Noticia del día, nos trae una pequeña tregua en el conflicto de Ucrania. Después de unos días en los cuales nos hemos mantenido alejados de él, vuelve para demostrar que hay límites que nadie quiere traspasar.

 

Para ello, hemos utilizado la misma noticia pero vista por tres visiones diferentes. Sólo en los titulares vemos ya diferencias de fondo. No es lo mismo que; Putin afloje sus intereses; que Putin pida a los prorrusos ni obviamente; que Putin de un giro en su política. Tal como nosotros escogemos la mejor noticia del día siendo eso algo totalmente subjetivo lo periódicos también escogen el titular de la noticia en función a lo que sus lectores prefieran.

 

Así y, volviendo a la noticia del día, vemos como Putin ha declarado en público que respetará las elecciones presidenciales en Ucrania, suponemos que esperando la victoria de un posible aliado. Lo que es clave de esta noticia, es el propio hecho que una declaración del Presidente ruso puede provocar una tregua dentro de la lucha fratricida en Ucrania.  

 

Esta declaración, pidiendo a los prorrusos que esperen a la celebración de los comicios para las propuestas de referéndums, tiene  unas connotaciones claramente políticas. No sólo es el hecho de tener en cuenta la soberanía de Ucrania, sino que también tiene en cuenta las posibles dificultades que encuentren los prorrusos a la hora de celebrar los referéndums, ya que en el caso de Crimea no se encontró ninguna problemática para lograr su anexión, mientras que, las regiones en pie de guerra actualmente no tienen tanto apoyo ni Ucrania estaría tan imprevista como con Crimea. Ahora una acción militar estaría preparada en el mismo momento del intento de independencia de la República.

 

En conclusión. Estas declaraciones de Vladimir Putin tienen una doble lectura. Son a la vez declaraciones pragmáticas como dogmáticas. Pragmáticas por qué no ve una salida fácil a la celebración de los referéndums y que se enquiste el conflicto y dogmáticas, por qué quiere demostrar que a pesar de sus intereses y los de sus allegados respetará sobre el papel la celebración de unas elecciones, “respetando” la soberanía del pueblo ucraniano.

Marc Pérez Muntanyola

La Noticia del día 7-5-2014

–Bruselas aprueba que colombianos y peruanos entren sin visado en la UE-

http://internacional.elpais.com/internacional/2014/05/06/actualidad/1399383682_474420.html

Europa sigue mirando hacia la libre circulación. La eliminación de fronteras sigue su imparable paso, aunque los enemigos de esta libertad traten de crear nuevos límites. A día de hoy el Consejo Europeo aprobará que dos nuevos países pasen a formar parte de la lista de países exentos de requerir visado para visitar los países de la Unión Europea. Hasta el momento ya son 19 países los que tienen este tipo de privilegio, pudiendo viajar por el espacio Schengen sin requerir la acreditación.

 

Esta acción ha sido altamente demandada por el gobierno de España y ahora empezará el proceso burocrático que podría alargarse incluso hasta un año más, pero el primer paso ya está dado y, suponiendo que durante el último año 2013 la Unión Europea expidió más de 150.000 visados sólo para estos dos países, el impacto de esta medida será de vital importancia para los tres actores involucrados en la noticia.

 

Tal como hemos dicho está medida afecta actualmente a 19 países y está activa des del 2001. Estos acuerdos están concentrados básicamente en América Latina y el Caribe y permite la libre circulación por el espacio Schengen, que no Unión Europea, en calidad de turista durante un máximo de 90 días. A partir de los tres meses sigue requiriéndose un visado y/o un permiso de trabajo.

 

Estos acuerdos permiten viajar dentro de prácticamente la totalidad del continente europeo. Ya que 23 países de la Unión Europea lo conforman, más Suiza, Noruega, Islandia y Liechtenstein. A esto hay que sumarle que 4 de los comunitarios sin Schengen aprobado también se adhieren a sus políticas como Bulgaria, Rumanía, Chipre y Croacia. Finalmente como de costumbre las Islas Británicas son la excepción a esta zona ya que tanto Reino Unido como Irlanda tienen su propia política de visados.

Marc Pérez Muntanyola

La Noticia del día 6-5-2014

-China da un giro a su política exterior en África-

 

http://internacional.elpais.com/internacional/2014/05/05/actualidad/1399298728_553175.html

 

Tal como indicamos en el epílogo de nuestro último artículo¹, China ha cambiado su enfoque en la política exterior para centrarse en África. Esta, tradicionalmente olvidada en las políticas exteriores de los países del, conocido como, primer mundo; ha alcanzado un estatus nuevo gracias a las potencias emergentes. Estas nuevas potencias, de las cuales hablaremos con más profundidad este mismo viernes, han debido buscar nuevos territorios para poder expandir su poder y su economía.

 

Una de las primeras potencias emergentes en girar su mirada hacia el continente africano fue China, que teniendo en mente los vastos recursos naturales de la región se lanzó a la compra de estos. El negocio en África es claro y fácil. Se exportan de la región sus recursos naturales a cambio de crear un mercado de productos facturados.

 

Hasta hace poco este era el único trato que el gigante asiático quería obtener. Ellos creaban un mercado internacional donde exportar sus recursos y a cambio los países africanos evolucionaban a nivel industrial y económico a cambio de sus recursos naturales. Pero, la propia evolución del panorama internacional ha variado la visión de China.

 

China ve que es necesario una mayor intervención para poder asegurar su crecimiento en los próximos años. Comprende que para mantener una zona de influencia la propia China debe obtener un papel intervencionista en esos asuntos en los cuales se vea inmiscuida. Hay que proteger la inversión realizada.

 

A pesar que muchos especialistas acusan a China de Neocolonialismo la verdad es que para el continente africano China puede convertirse en un contrapunto a Europa y Estados Unidos, que durante tanto tiempo han dejado en el olvido a África. Cabe destacar que el mayor ejemplo de esta nueva dirección exterior de la política China fue, su participación en las negociaciones para alto el fuego en el conflicto entre Sudán y Sudán del Sur, donde dejo su tradicional pasividad internacional y tomó un papel activo y fundamental en este conflicto.

 

Marc Pérez Muntanyola

 

 

 

 

La Noticia del día 5-5-2014

–La crisis de Ucrania trastoca la política exterior de Obama­-

 

 http://internacional.elpais.com/internacional/2014/05/04/actualidad/1399208237_347781.html

Aquí estamos de nuevo, de vuelta con la noticia del día y de vuelta en políticamente Correcto. La primera noticia del mes de mayo nos lleva a dos temáticas que nos han ido siguiendo a lo largo de estos últimos meses. En primer lugar vemos el caso de Ucrania. Por el otro lado, relacionado con uno de los últimos artículos publicados, la política exterior de los Estados Unidos de América.

 

Viendo estos precedentes nos hemos visto obligados a concederle el honor de ser la noticia del día. En ella, vemos que el conflicto ucraniano ha obligado al Presidente Americano a transformar su agenda internacional. Una agenda internacional que estaba plagada por acciones exteriores más lejanas. Una agenda internacional dedicada a Irán y China que debido a la confrontación en el este de Europa, han traído viejos fantasmas a la planificación estadounidense.

 

En poco menos de unos meses se ha pasado de hablar en foros internacionales a hablar en público con un vocabulario que muchos creían olvidado. Se ha pasado de cooperar estrechamente con Moscú a rescatar la palabra contención. El caso de Ucrania ha devuelto la mirada hacia el viejo continente europeo.

 

Tal y como indica la noticia, Obama había optado por empezar de nuevo las relaciones con Rusia después del caso de Georgia y Osetia del Sur en el 2008. Este “reset” empezó a deteriorarse con la acogida de Edward Snowden y ha acabado explotando con la anexión de Crimea, retornando la situación Rusia-Estados Unido al punto anterior al 2008.

 

Lo más curioso en este caso es la propia situación del Presidente Obama, ya que como indica la tradición, es un presidente “de repliegue” después de la política intervencionista exterior de Bush. Esta característica de los Presidentes americanos hace que el papel de Estados Unidos sea mucho más interesante. En un caso, que hace 7 años, sin ninguna duda hubiera ejercido una influencia más activa. La voluntad multilateral de este gobierno se pondrá a prueba en los próximos meses.

Marc Pérez Muntanyola